Projekte/Wikimania 2017/Berichte: Unterschied zwischen den Versionen

Unter den von mir besuchten Sessions möchte ich solche hervorheben, die folgende Qualitäten hatten: differenzierte inhaltliche Einsichten und verbessertes Einander-Verstehen mittels Gruppengesprächen (z. B. [https://wikimania2017.wikimedia.org/wiki/Submissions/Patterns_and_Antipatterns_in_Volunteer_Leaders ''Patterns and Antipatterns in Volunteer Leaders''], siehe mein Bericht von einer Einzelveranstaltung oben), einen aufbereiteten Zugang zu neuen Informationen (z. B. [https://wikimania2017.wikimedia.org/wiki/Submissions/Readership_metrics:_Trends_and_stories_from_our_global_traffic_data ''Readership metrics: Trends and stories from our global traffic data'']) oder die unmittelbare Vermittlung von persönlichen Erfahrungen (z. B. [https://wikimania2017.wikimedia.org/wiki/Submissions/Constitutional_Court_meets_Wikipedia ''Constitutional Court meets Wikipedia'']). Das Format der [https://wikimania2017.wikimedia.org/wiki/Lightning_talks ''Lightning talks''] gewann sehr durch eine energiegeladene und charmante Moderation. Vereinzelt war ich allerdings auch in ziemlich nutzlosen Vorträgen und Diskussionen, die an ihrer schlechten Vorbereitung bzw. ungeeigneten Vortragenden scheiterten. Ich selbst habe im Rahmen der Wikimania-Vorkonferenz gemeinsam mit meiner deutschen Kollegin Veronika Krämer einen Workshops einen 90-minütigen Workshop zum Thema [https://wikimania2017.wikimedia.org/wiki/WMCON_Follow-Up_Day ''Volunteer Support: What makes the difference?''] abgehalten. Da ging es darum herauszuarbeiten, warum überhaupt Wikimedia-Geld in (bezahlte) Community-Unterstützung fließen soll; ein wichtiger Punkt war dabei das Thema Motivation.