WLM, Administratoren
937
Bearbeitungen
Projekte/Wikimania 2014/Berichte: Unterschied zwischen den Versionen
Projekte/Wikimania 2014/Berichte (Quelltext anzeigen)
Version vom 20. August 2014, 11:45 Uhr
, vor 10 Jahren→AleXXw
Ailura (Diskussion | Beiträge) (→AleXXw) |
|||
| Zeile 101: | Zeile 101: | ||
=== Kurzes Statement zur Wikimania 2014 insgesamt === | === Kurzes Statement zur Wikimania 2014 insgesamt === | ||
Nach einigen Wikimanias traue ich mir zu sagen dass vieles wie etwa der Veranstaltungsort, das Hotel sowie die Gesamtorganisation ausgezeichnet war, einzig wirklich zu wünschen hat die Kaffee- und Getränkesituation. Aber wie bei allen solchen Veranstaltungen, sei es im deutschsprachigen Raum oder international, waren wie immer nicht die Vorträge und Workshops das einzig Wichtige. Auch das Kennenlernen und Wiedersehen, das Fachsimpeln und Tratschen mit "wiki-people", die man sonst nur aus dem Netz kennt hat nicht zu vernachlässigenden Nutzen. Dieser direkte Austausch macht eine internationale Zusammenarbeit bei Projekten wie Wiki Loves irgendwas nicht nur deutlich leichter, ich bin mir auch sicher dass manche Ideen erst durch solche Treffen entstehen. | Nach einigen Wikimanias traue ich mir zu sagen dass vieles wie etwa der Veranstaltungsort, das Hotel sowie die Gesamtorganisation ausgezeichnet war, einzig wirklich zu wünschen hat die Kaffee- und Getränkesituation. Aber wie bei allen solchen Veranstaltungen, sei es im deutschsprachigen Raum oder international, waren wie immer nicht die Vorträge und Workshops das einzig Wichtige. Auch das Kennenlernen und Wiedersehen, das Fachsimpeln und Tratschen mit "wiki-people", die man sonst nur aus dem Netz kennt hat nicht zu vernachlässigenden Nutzen. Dieser direkte Austausch macht eine internationale Zusammenarbeit bei Projekten wie Wiki Loves irgendwas nicht nur deutlich leichter, ich bin mir auch sicher dass manche Ideen erst durch solche Treffen entstehen. | ||
== Ailura == | |||
=== Bericht von einer Einzelveranstaltung === | |||
Im Rahmen der Preconference fand am 7. August für die Mitglieder der Fördergremien der Wikimedia Foundation ein Committee Training statt. Da ich dem Individual Engagement Grant (IEG) Committee angehöre, nahm ich daran teil. Es sollte um „integration, influence and impact“ gehen, wie Anasuya Sengupta in ihrer Einleitung erläuterte. | |||
Zukünftig sollen die Verbindungen zwischen FDC, dem Gremium zur Förderung von angeschlossenen Gruppierungen, PEG, dem Fördergremium für Projekte sowie IEG, dem Gremium für die Förderung kleiner Projekte, verbessert werden. | |||
Bei der Gewährung von Förderungen werden die strategischen Ziele der Foundation geprüft. Im Training wurden vor allem die Ziele Reach, Participation und Quality behandelt. Während das Erreichen von Lesern (Reach) vor allem durch Offline-Kontakte Erfolg verspricht, können Zielgruppen für die Mitarbeit in Projekten (Participation) auf verschiedenen Wegen erreicht werden. Zu allgemein gehaltene Veranstaltungen haben häufig wenig Effekt. Inhaltsförderung (Quality) sollte Expertenwissen einbinden und verschiedene Inhalte (z.B. Bilder und Artikel) integrieren, was in GLAM-Projekten teilweise gut gelöst wurde. Bei der Beurteilung der Förderungswürdigkeit sollten diese Ziele vorrangig vor dem Finanzierungskonzept des Projekts beurteilt werden. Es muss dabei immer klar sein, welches Ziel die höchste Priorität hat bzw. im Focus des Projekts steht. | |||
Die WMF beschäftigt sich aktuell zusammen mit der Firma „The Lafayette Practice“ mit den Themen [http://www.thelafayettepractice.com/wp-content/uploads/2014/04/Lafayette-Report.pdf Participatory Grantmaking und Organisational Effectiveness]. Selbstbeurteilungen von geförderten Personengruppen werden ausgewertet, um Bewertungsmaßstäbe zu finden und Kernkompetenzen herauszufiltern. | |||
Jessie Wild von der WMF stellte anschließend im [[:commons:File:2013-14 WMF Grants Impact Report.pdf|Grants Impact Report]] dar, wie die Bewertung aller geförderten Projekte und Gruppen aktuell durchgeführt wird. Die besten geförderten Projekte und Personengruppen haben folgende Eigenschaften: | |||
* Klare Beziehung zu strategischen Zielen der WMF | |||
* Spezifische Zielgruppe | |||
* Beteiligung der Community in Planung und Durchführung | |||
* Klare Erfolgsindikatoren im Vorschlag | |||
In einem direkten Vergleich erwiesen sich Schreibwettbewerbe im Vergleich zu GLAM und Bildungsprojekten als effizienter, da hier mehr Artikel pro Dollar Fördersumme (0,37$/Artikel) erzielt werden konnten. | |||
Im Vergleich zwischen APG-Förderungen (also Projekten aus Chaptern) mit direkt über das PEG-Programm geförderten Projekten waren die Kosten pro Bild oder Artikel bei den Inhalten aus APG-Projekten zehnmal so hoch. Auch deshalb sollten sich die Förderungen eher von Organisationen hin zu Individuellen Projekten verschieben. Die Foundation will neben Geld auch verstärkt andere Ressourcen zur Verfügung stellen, den Global South und Frauen fördern. | |||
=== Kurzes Statement zur Wikimania 2014 insgesamt === | |||
Ich habe auf meiner ersten Wikimania viele Veranstaltungen aus allen möglichen Themenbereichen gesehen und glaube, es war wirklich fast für jeden etwas dabei. Neben der aktuellen Strategie der Foundation, die von Lila Tretikov (Imagine a World in which Everybody can contribute - Wollen wir das wirklich? Sind Selfies jetzt auch schon Wissen der Welt?) und dem Board der WMF (leider mit katastrophalem Ton) erläutert wurden, erfuhr ich Hintergründe über die Softwareentwicklung (Man muss sich immer darüber im Klaren sein, dass das Produkt vermutlich für jemand anderen, z.B. nur die Leser oder die Wunschcommunity die die Foundation wohl nie haben wird, entwickelt wurde), ließ mir Winter (hier nicht: Jänner) vorführen, besuchte einen Vortrag über das Töten von Drachen, fand heraus was in Brüssel und was im West Midlands Police Museum passiert, diskutierte über Wikimedia Commons und sah viele Menschen und ihre Ideen. Von Kartoffelchips habe ich jedenfalls erstmal genug. | |||