Diskussion:Projekte/WikiDaham

fast vollständig automatisches Hinzufügen von hochgeladenen Bildern auf Wikipedia

von vorne hierher

wie soll das gehen? Sehr von den Listen inspiriert, aber ohne Listen? Nicht einmal eine Ersetzung Bilderwunsch gegen gewünschtes Bild kann automatisch erfolgen, da das Bild an die richtige Stelle und mit einer Beschreibung, die besser ist als die beim Hochladen angegebene, eingefügt werden muss. Außerdem wo sollen all die Feuerwehrfotos, Kriegerdenkmalfotos, etc. landen? Im Gemeindeartikel generell wohl nicht.) --Herzi Pinki (Diskussion) 11:09, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ja, das würde nur die von den Listen inspirierten Bildern betreffen - könnte man dann auch bei der WLM- und WLE-Kampagne einbauen. Philip Kopetzky (Diskussion) 11:01, 5. Sep. 2016 (CEST)

Für die Listen gibt es ein Tool von WMDE für WLM 2015, da sind allerdings einige Sachen hartkodiert und das Tool müsste angepasst werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:09, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ja - wir sind auch noch ganz am Anfang, da hab ich mal all das aufgeschrieben, was die Verwendung (zumindest in bestimmten Fällen) erleichtern würde. Ob das dann wirklich technisch umsetzbar ist, muss man sich noch genauer anschauen. LG, Philip Kopetzky (Diskussion) 11:17, 5. Sep. 2016 (CEST)

Irrelevantes

Also wenn ich etwas über Derham schreiben sollte, fiele mir zuerst das Feuerwehrfest oder der Gesangverein ein - und dann habe ich den Revert schon fix. Gibt es dazu irgendwelche Konzepte? --Ailura (Diskussion) 14:38, 10. Okt. 2016 (CEST)

Hi - ja, es wird auch Vorschläge für die mögliche Erweiterung des Gemeindeartikels geben - wie weit das geht, muss man sich erst ansehen. Dass man aber z.B. bei einem fehlenden Abschnitt "Verkehr" vorschlagen kann, zur Verkehrsanbindung der Gemeinde ein paar Sätze (am besten mit guten Beispielen) zu schreiben, dürfte nicht verkehrt sein. Die Bilder vom Feuerwehrfest wiederum wären interessant ;-) Philip Kopetzky (Diskussion) 14:41, 10. Okt. 2016 (CEST)

Das ganze klingt für mich wie ein tolles Projekt, um unenzyklopädische Inhalte ins Regiowiki zu bringen. Bin aber sehr gespannt. --Ailura (Diskussion) 15:06, 10. Okt. 2016 (CEST)

Ja, das Regiowiki wird da sicherlich auch eine Rolle spielen. Fragt sich halt, wie man das am besten aussortiert, damit der Bearbeitungsaufwand in den WP-Gemeinde-Artikeln minimal bleibt. Philip Kopetzky (Diskussion) 15:10, 10. Okt. 2016 (CEST)

„WikiDaham“ in Hollenthon

Durch die geplante Projektsitzung darauf aufmerksam geworden, eine Frage/Anregung:

Ohne damit prahlen zu wollen, aber hat sich schon jemand die vorher:nachher Version des Artikels Hollenthon angesehen? Der Artikel wuchs durch mich um mehr als 40 KB und hat zudem mit der de:Burgruine Stickelberg einen weiteren Artikel als „Ableger“ bekommen (weitere sind noch beabsichtigt). Zudem habe ich auf commons 161 neue Bilder aus Hollenthon hochgeladen. Ich habe auch noch ähnliches geplant bzw. in Arbeit. Beispielsweise die Gemeinde Wiesmath, wo ich zwar den Artikel noch nicht ausgebaut habe, doch eine Liste der Liste der Flur- und Kleindenkmäler in Wiesmath in aktiver Vorbereitung in meinem BNR habe und auf commons bereits 189 neue Bilder aus Wiesmath hochgeladen habe.

Da dies nach meiner eigenen Intention und ohne das Projekt „WikiDaham“ entstanden ist, wäre das nicht genau das, was euer Projekt beabsichtigt? --Steindy (Diskussion) 23:36, 12. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Steindy! Ja, das sind sehr gute Beispiele dafür, wie so etwas in ausgebauter Form aussehen kann. :-) Hast du eigentlich eine Checkliste für Themen, die du in Gemeindeartikel einpflegst? Philip Kopetzky (Diskussion) 14:14, 13. Okt. 2016 (CEST)

Nein, ich habe keine Checkliste und habe auch nicht an eine solche gedacht, da ich ohnehin strukturiert denken kann ;-) Ich orientiere mich da an den Heimatbüchern sowie den Informationen durch die Bürgermeister und die Mitarbeiter des Gemeindeamtes. Eine Checkliste benötigte ich lediglich für die Fotos, damit ich nichts übersehe. Da habe ich mit den Luftbildern im Web-GIS und Google so gut es ging vorbereitet und aus OSM zu Hilfe genommen. Und dennoch waren jeweils sechs, sieben Touren erforderlich, weil manches beim erst Mal nicht zu finden war, und alles auf einmal wesentlich zu viel wäre. Auch das Wetter und das Licht passte nicht immer. Manches geht wegen des Sonnenstandes nur vormittags und manches nur nachmittags zu fotografieren. Zudem erwiesen sich die Fotos mancher Objekte bei genauer Betrachtung als nicht optimal und verbesserungswürdig. Am besten wäre sowas mit einem Kurzurlaub zu verbinden, wo man dann Zeit zum Streunen hat.

Jedenfalls habe ich festgestellt, dass mein mir selbst gesetztes Projekt nicht nur bei der Gemeinde mit Freude zur Kenntnis genommen wurde, sondern auch bei der Bevölkerung viel Unterstützung entgegen gebracht wurde. Einmal chauffierte mich ein älterer Herr mit seinem Geländewagen mit anschließendem Fußmarsch zu einer Kapelle, die ich vermutlich niemals gefunden hätte, ein anderes Mal führte mich ein Bauer mit seinem Traktor zu einer Kapelle, damit ich mit meinem Auto nicht in den Spurrinnen des Hohlwegs aufsitze. Ein anderes Mal wurden meine Frau, die mich begleitete und die beim Suchen half, uns ich gleich zu Kaffee und Kuchen eingeladen. Ich habe dabei festgestellt, wie bucklig und schön die Bucklige Welt wirklich ist und wie sich hohe Hügel und tiefe Gräben abwechseln.

Mir hat mein selbst erstelltes Projekt jedenfalls großen Spaß gemacht, weshalb ich beabsichtige weiterzumachen, wenn es die Zeit erlaubt. Ich habe dafür sogar meine Fußballfotos hintan gestellt. --Steindy (Diskussion) 16:12, 13. Okt. 2016 (CEST)

PS: Dass ich dabei viel über diese Gemeinden gelernt habe, versteht sich wohl von selbst ;-) So fehlte beispielsweise zuvor auch jegliche Information im Artikel, dass die Gemeinde „Hollenthon“ bis 1927 die Gemeinde „Stickelberg“ (mit gleichem Gemeindegebiet) war; was auch ich nicht wusste.

Zur Information: Die Liste der Flur- und Kleindenkmäler in Wiesmath habe ich mittlerweile löschen lassen. Auch den Ausbau des Artikels Wiesmath werde ich zumindest in der nächsten Zeit ebenso nicht mehr vornehmen, wie den weiteren Ausbau des Artikels Hollenthon samt der geplanten Ortsartikel Spratzeck, Stickelberg und Gleichenbach. Es tut mir aufrichtig leid, dass dem so ist. Nachdem von den Administratoren der de-WP zum Nachteil von Autoren und Artikeln lieber Trolle, Provokateure und Nachsteller geschützt werden, sehe ich mich zumindest vorerst nicht im Stande in de-WP meine Arbeit fortzusetzen. Dazu kommt, dass ich von einem Oversighter wegen der Verwendung der Bezeichnung „Krebsschaden“, wie die entsprechenden Difflinks belegen, gezielt in die Ecke von Antisemitismus, Nationalsozialismus, Fremdenfeindlichkeit, NPD und (man lese und staune) Wiederbetätigung NS-Zeit gerückt wurde. Egal ob dessen nachträgliche Ausrede stimmt, dass es nur „Metaphern“ gewesen wären, lasse ich mir solche Beleidigungen, Unterstellungen, üble Nachreden und gezielte Diskreditierungen nicht bieten. Dass ein österreichischer Admin eine Vandalismusmeldung gegen diesen Oversighter abschlägig beschied und ein weiterer österreichischer Admin permanent gegen mich Stimmung macht, sei nur am „Rande“ vermerkt.

Da solche Storys die Neugierde wecken, will ich euch die Suche gerne sparen. Hier die weiterführenden Links: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8].

Trotz allem: macht's gut und viel Erfolg! Schönen Gruß, Steindy (Diskussion) 22:35, 19. Okt. 2016 (CEST)