Spezial:Badtitle/NS90:Diskussion:Projekte/Communitybudget Fotoausrüstung/Anforderungen an den Fotographen/Antwort

Bitte nicht falsch verstehen – ich möchte dich an deiner Kritik. Die Kritik ist völlig richtig. Zumindest allgemein gesehen. Einfach Fotos machen, und diese dann schlecht kategorisiert uploaden ist nicht besonders schön. Mit den Bildern kann man hinterher nur bedingt etwas anfangen.

Hier wurde das aber nicht gemacht. Die Kritik ist hier also nicht angebracht. Die Kategorisierung wurde sehr wohl vorgenommen. Mühsam hat der Urheber hier im Speziellen die Information "Dr.-Glatz-Straße, Pradl, Innsbruck, Tirol, Österreich" eingefügt. Wenn man genau sieht, stehen die im Bild selbst in den Exifdaten.

Ich nehme an, der Urheber hat – um die tausenden Fotos auch zu Hause wieder auffinden zu können – eine Fotoverwaltungsoftware. Dort gibt es meist Tags zur Verwaltung. Diese können im Bild selbst, oder extern (z.B. Datenbank) gespeichert werden.

Der Vorteil dieser Variante ist, dass ich diese vergebenen Tags sehr einfach mit jedem Programm auslesen kann. Via Datenbank muss ich erst einen Overhead produzieren, der nur beschreibt wo die Bilder liegen. Wenn diese dann verschoben werden, weiß man gar nichts mehr.

So ist es auch hier. Mediawiki kann diese Tags ebenfalls anzeigen und der Urheber muss diese Beschreibung nicht doppelt angeben. Ja – du hast Recht –, es wäre schön, wenn diese Namen auch in die Kategorisierung eingeflossen wären. Da dies aber ein einfacher C&P Vorgang ist, der immer das Selbe macht, ließe sich das auch automatisiern.

Leider kann dies der Communist ebensowenig wie Mediwiki auch damit was anfangen. Mediawiki das beizubringen, könnte man aber einmal versuchen. Wenn man im Namen z.B. etwas wie Vorlage:Category tags angibt. Das würde dann durch nichts ersetzt werden, wohl aber die automatische Kategorisierung per Tag einleiten.

Bei der Werbung gebe ich dir ebenfalls Recht – unschön, hat mich auch schon gestört. --Marco74 12:19, 29. Nov. 2012 (CET)