Vorstand, WLM, Widget-Bearbeiter, Bots, Bürokraten, Oberflächenadministratoren, Oversighter, Administratoren, Widget-Bearbeiter
7.978
Bearbeitungen
Herzlich Willkommen zum Mitglieder-Wiki von Wikimedia Österreich.
Für ein Benutzerkonto schreibe bitte an verein [at] wikimedia.at
Workshop Unterstützungsrichtlinien: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Workshop Unterstützungsrichtlinien (Quelltext anzeigen)
Version vom 23. Juni 2017, 14:25 Uhr
, vor 6 Jahren→Zeitplan Unterstützungsrichtlinien fehlerhafte Nachnutzung: fertig
| (5 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 31: | Zeile 31: | ||
=== Betroffene Community-Mitglieder === | === Betroffene Community-Mitglieder === | ||
<span style=" | <span style="background:lightyellow">Zu unterscheiden ist zwischen direkter und indirekter Unterstützung: Betroffen sind nur Community-Mitglieder, deren Aktivitäten bei der Erstellung von Mediendateien direkt unterstützt wurden, die Unterstützungen also einzelnen Personen direkt zuordenbar sind (Beispiele: Reisekosten, Equipment, Akkreditierungen).</span> | ||
==== Da ist etwas unter den Tisch gefallen ==== | ==== Da ist etwas unter den Tisch gefallen ==== | ||
Ungeklärt - obschon ausführlich angesprochen - ist die Frage, was direkte und indirekte Förderungen sind. Mein Vorschlag war, die Fälle taxativ aufzuzählen. Bitte das auch noch besprechen, denn diese Sache ist in hohem Maß geeignet, dass damit Schindluder getrieben wird und es in Folge zu völlig unnötigen Diskussionen kommt - die man jetzt an dieser Stelle klären muss. Wenn der Unterschied nicht klar herausgearbeitet wird, bleibt nichts anderes übrig, dass man alles unter direkte Förderung subsummiert. --[[Benutzer:Hubertl|Hubertl]] ([[Benutzer Diskussion:Hubertl|Diskussion]]) 10:09, 9. Mär. 2017 (CET) | Ungeklärt - obschon ausführlich angesprochen - ist die Frage, was direkte und indirekte Förderungen sind. Mein Vorschlag war, die Fälle taxativ aufzuzählen. Bitte das auch noch besprechen, denn diese Sache ist in hohem Maß geeignet, dass damit Schindluder getrieben wird und es in Folge zu völlig unnötigen Diskussionen kommt - die man jetzt an dieser Stelle klären muss. Wenn der Unterschied nicht klar herausgearbeitet wird, bleibt nichts anderes übrig, dass man alles unter direkte Förderung subsummiert. --[[Benutzer:Hubertl|Hubertl]] ([[Benutzer Diskussion:Hubertl|Diskussion]]) 10:09, 9. Mär. 2017 (CET) | ||
:'''Ich betone noch einmal:''' Es gab Konsens darüber, dass möglicherweise zwischen direkter und indirekter Unterstützung unterschieden werden soll. Mit unterschiedlichen Konsequenzen, was die Verpflichtung der "Geförderten" gegenüber den Förderbedingungen betrifft. Es gab aber KEINEN Konsens darüber, was genau unter direkt und indirekt verstanden werden soll. Da man sich hier offenbar mit dieser Frage nicht auseinandersetzen will stelle ich diese Angelegenheit von grün auf gelb. Kein Konsens! --[[Benutzer:Hubertl|Hubertl]] ([[Benutzer Diskussion:Hubertl|Diskussion]]) 15:17, 18. Apr. 2017 (CEST) | |||
=== Vorgehen bei Verdacht auf fehlerhafte Nachnutzung === | === Vorgehen bei Verdacht auf fehlerhafte Nachnutzung === | ||
<span style="color:#006400">Wenn der Urheber den Nachnutzer kontaktieren will, ist Schritt 1 verpflichtend, bevor Schritt 2 gesetzt wird.</span> | <span style="color:#006400">Wenn der Urheber den Nachnutzer kontaktieren will, ist Schritt 1 verpflichtend, bevor Schritt 2 gesetzt wird.</span> | ||
| Zeile 69: | Zeile 70: | ||
* "Wie lange eine “angemessene Frist” dauern könnte (z. B. vier Wochen), ist noch rechtlich abzuklären." <u>VORSTAND</u> | * "Wie lange eine “angemessene Frist” dauern könnte (z. B. vier Wochen), ist noch rechtlich abzuklären." <u>VORSTAND</u> | ||
: {{ok}} Vier Wochen (in Anlehnung an CC-BY-SA-4.0-Nachbesserungsfrist). Juristische Ergänzung: In der Kommunikation mit dem Nachnutzer ist es, anders als im Workshop angedacht, besser, gleich die 4-Wochen-Frist zu kommunizieren anstatt unspezifisch von einer "angemessenen" Frist zu sprechen; da laut Rechtspraxis unter einer angemessenen Frist zur Korrektur von Nachnutzungsmängeln nur wenige Tage verstanden werden. | : {{ok}} Vier Wochen (in Anlehnung an CC-BY-SA-4.0-Nachbesserungsfrist). Juristische Ergänzung: In der Kommunikation mit dem Nachnutzer ist es, anders als im Workshop angedacht, besser, gleich die 4-Wochen-Frist zu kommunizieren anstatt unspezifisch von einer "angemessenen" Frist zu sprechen; da laut Rechtspraxis unter einer angemessenen Frist zur Korrektur von Nachnutzungsmängeln nur wenige Tage verstanden werden. | ||
::Um der Genauigkeit Willen: Es geht nicht ohne den Hinweis, dass diese Frist ab Kenntniserlangung des Verstoßes gelten kann! Was wohl selbstverständlich ist. --[[Benutzer:Hubertl|Hubertl]] ([[Benutzer Diskussion:Hubertl|Diskussion]]) 07:24, 26. Mär. 2017 (CEST) | |||
; bis 21. März 2017 | ; bis 21. März 2017 | ||
* Vorschlag zu: Festlegung Vorgehen bei nichtreparablen Lizenzverstößen. <u>GESCHÄFTSSTELLE</u> | * Vorschlag zu: Festlegung Vorgehen bei nichtreparablen Lizenzverstößen. <u>GESCHÄFTSSTELLE</u> | ||
: {{ | : {{ok}} | ||
* Vorschlag zu: Festlegung auf eine der beiden Varianten bei der Dokumentation. <u>GESCHÄFTSSTELLE</u> | * Vorschlag zu: Festlegung auf eine der beiden Varianten bei der Dokumentation. <u>GESCHÄFTSSTELLE</u> | ||
: {{ | : {{ok}} | ||
; bis 23. März 2017 | ; bis 23. März 2017 | ||
* Festlegung Vorgehen bei nichtreparablen Lizenzverstößen. <u>VORSTAND</u> | * Festlegung Vorgehen bei nichtreparablen Lizenzverstößen. <u>VORSTAND</u> | ||
: {{ | : {{ok}} | ||
** Bei Lizenzverstößen in nicht reparablen Fällen (z.B. bei Druckmedien) soll beim Erstkontakt eine freundliche Aufklärung bzgl. der richtigen Lizensierung erfolgen. Im Interesse der freien Wissensvermittlung sollte auch in Wiederholungsfällen das Augenmerk auf einer für alle Parteien akzeptablen Eingung liegen. | |||
** Der Verein behält sich das Recht vor, in Fällen, wo nicht im Sinne der oben genannten Empfehlungen gehandelt wurde, Maßnahmen bei der zukünftigen Unterstützung der betroffenen Person(en) zu ergreifen. | |||
* Festlegung auf eine der beiden Varianten bei der Dokumentation. <u>VORSTAND</u> | * Festlegung auf eine der beiden Varianten bei der Dokumentation. <u>VORSTAND</u> | ||
: {{ | : {{ok}} Nur Schritt 1 muss als CC-Beleg an WMAT gehen. | ||
; bis 25. März 2017 | ; bis 25. März 2017 | ||
* Feedback zu weiterer Ausarbeitung bei Ideenwerkstatt. <u>COMMUNITY</u> | * Feedback zu weiterer Ausarbeitung bei Ideenwerkstatt. <u>COMMUNITY</u> | ||
: {{ | : {{ok}} Siehe [[Projekte/Ideenwerkstatt 2017#Übergangslösung bei fehlerhaften Nachnutzungen]] | ||
; bis 15. Juni 2017 | ; bis 15. Juni 2017 | ||
* Textvorschlag für Wortlaut Unterstützungsrichtlinien <u>GESCHÄFTSSTELLE</u> | * Textvorschlag für Wortlaut Unterstützungsrichtlinien <u>GESCHÄFTSSTELLE</u> | ||
: {{ | : {{ok}} | ||
* Textvorschlag für Info-Mails <u>GESCHÄFTSSTELLE</u> | * Textvorschlag für Info-Mails <u>GESCHÄFTSSTELLE</u> | ||
: {{ | : {{ok}} | ||
; bis 21. Juni 2017 | ; bis 21. Juni 2017 | ||
* Vorstandsbeschluss zu überarbeiteten Unterstützungsrichtlinien <u>VORSTAND</u> | * Vorstandsbeschluss zu überarbeiteten Unterstützungsrichtlinien <u>VORSTAND</u> | ||
: {{ | : {{ok}} | ||
; bis 1. Juli 2017 | ; bis 1. Juli 2017 | ||
* Implementierung (div. Wikis) <u>GESCHÄFTSSTELLE</u> | * Implementierung (div. Wikis) <u>GESCHÄFTSSTELLE</u> | ||
: {{ | : {{ok}} | ||
[[Kategorie:Projekte]] | [[Kategorie:Projekte]] | ||
[[Kategorie:2017]] | [[Kategorie:2017]] | ||